Este senhorio foi processado por ter mantido o deposito de seguranca do inquilino

Um senhorio na Columbia Britanica foi processado pelo seu inquilino por alegadamente manter um deposito de seguranca sem lhes permitir a mudanca. Mas era este um senhorio sombrio, ou estava algo mais a acontecer?

Como funcionam os depositos de seguranca

Um deposito de seguranca e separado do seu pagamento mensal de renda. E normalmente cedido antecipadamente para garantir o seu lugar como inquilino antes de se mudar.

Com as rendas a disparar ultimamente, tornou-se cada vez mais dificil para muitos mudarem-se para novas rendas, a medida que raspando em conjunto um pagamento de renda adicional mais a renda do primeiro mes se torna cada vez mais dificil nesta economia. Muitos sao turning to security deposit loans para obter o dinheiro de que necessitam para se mudarem, uma vez que pedir emprestado a membros da familia ou poupar milhares de dolares rapidamente esta a tornar-se mais dificil.

Nao ha um padrao para o que um deposito de seguranca ira funcionar, mas normalmente e pelo menos um mes de renda. O senhorio mantera isto numa conta de caucao e reembolsa-la-a quando se mudar. No entanto, se qualquer dano ou limpeza excessiva tiver de ser feita depois, o seu senhorio tem o direito de deduzir esses custos do seu deposito e enviar-lhe o saldo restante (com uma factura discriminada).

O seu senhorio tambem tem o direito de solicitar depositos adicionais para animais de estimacao ou se tiver mau credito. Nao ha um padrao definido para a rapidez com que devem devolver o seu deposito, uma vez que as leis variam consoante o estado.

O caso do senhorio e do futuro locatario

Darin Williamson e um senhorio baseado em BC, alugando um quarto totalmente mobilado por $800/mes. Recebeu um inquerito de Chinoso Uche-Nweke sobre o quarto e, apos a candidatura, foi aprovado para alugar por $800 mais um deposito de seguranca de $400. A sua mudanca estava prevista para 1 de Maio de 2022.

O que o queixoso alegou

Uche-Nweke alega que, depois de pagar a caucao, percebeu no dia 2 de Maio que o quarto estava a tres horas de distancia da sua universidade, o que dificultava a deslocacao. Em seguida, alegou ter contactado a Williamson com a realizacao de que teria de quebrar o contrato de arrendamento, solicitando a devolucao do seu deposito de 400 dolares. Uche-Nweke reclamou entao a 3 de Maio, tendo-lhe sido recusado o acesso ao quarto a 3 de Maio por Williamson, e Williamson expulsou-o enquanto guardava o deposito.

Uche-Nweke processou entao Williamson por $400 $1545.17 dolares por alojamento que teve de tomar, mais $130 adicionais por "comentarios discriminatorios" que alegou ter feito Williamson.

O que o arguido alegou

A historia de Jinxdeepl82 style="text-align: justifique;">A historia de Jinxdeepl82 style="

WIlliamson diferiu significativamente. Ele alegou que no dia 1 de Maio, Uche-Nweke enviou-lhe uma transferencia electronica dos 400 dolares mas nao do primeiro mes de renda. Uche-Nweke quebrou entao tres compromissos para pagar a renda e mudar-se (Uche-Nweke alegou que era uma viagem de autocarro de seis horas ate casa, e por isso era tao dificil aparecer).

Registos de texto entre os dois mostraram que Williamson ainda lhe permitiria alugar o quarto se ele transferisse imediatamente "a renda de hoje" por via electronica. Uche-Nweke escreveu de volta, dizendo que eles tentariam e ainda queriam o quarto. No dia seguinte, 2 de Maio, ele disse a Williamson que o local era demasiado longe e que nao se mudaria para la. Uma vez recebido este texto, Williamson recusou-se a devolver o deposito, alegando que Uche-Nweke lhe custaria 800 dolares que teria ganho se o tivesse alugado a outro inquilino.

O resultado

O caso foi julgado perante um Tribunal de Resolucao Civil de BC, que encontrou o caso a favor de Williamson, o senhorio. Nao houve provas de quaisquer comentarios discriminatorios feitos a Uche-Nweke, nem parecia que Williamson tivesse agido de alguma forma que justificasse a devolucao do deposito de seguranca. Em vez disso, o tribunal determinou que Uche-Nweke estava a violar o contrato e nao era elegivel para ter o seu deposito devolvido, uma vez que ajudou a compensar os custos incorridos por Williamson.