A National Advertising Division recomenda que a Agendia modifique ou interrompa determinadas alegacoes relativas aos testes de cancro da mama MammaPrint e BluePrint

Nova Iorque, NY - 13 de junho de 2024 - Numa contestação apresentada pela Genomic Health, Inc., uma subsidiária integral da Exact Sciences Corporation (GHI), a Divisão de Publicidade Nacional dos Programas Nacionais da BBB recomendou que a Agendia, Inc. modificasse ou interrompesse determinadas alegações relativas à superioridade dos seus testes MammaPrint e BluePrint para mulheres negras, incluindo alegações de que o teste Oncotype DX da GHI é inadequado para mulheres negras e que é tendencioso, impreciso e inconsistente.

O teste Oncotype DX da GHI e os testes genómicos MammaPrint e BluePrint da Agendia avaliam o risco de recorrência do cancro da mama em doentes com cancro da mama em fase inicial.

As alegações contestadas apareceram em conteúdo publicitário patrocinado, em publicações em todas as principais plataformas de redes sociais e no sítio Web da Agendia. Os anúncios da Agendia são fornecidos a médicos, outros profissionais de saúde, doentes com cancro da mama e prestadores de cuidados.

Alegações de igualdade de cuidados/preconceito

A GHI contestou um postal de duas faces distribuído a profissionais de saúde com o título de que a Agendia e os seus testes proporcionam "CUIDADOS IGUAIS PARA TODOS" e que "a Agendia está empenhada em abordar as disparidades raciais no cancro da mama", seguido de afirmações que incluem:

• "As mulheres negras têm mais probabilidades de morrer de cancro da mama do que as brancas"
• "Apenas os resultados do MammaPrint & BluePrint podem identificar tumores ER de maior risco em mulheres negras"
• "O teste da Agendia fornece resultados consistentes em mulheres negras, bem como noutros grupos diversos de pacientes"
• "O teste Oncotype DX Breast RS tem uma menor precisão de prognóstico em mulheres negras"

A parte inferior do postal diz: "Nem todos os testes genómicos são criados de forma igual".

O outro lado do postal apresenta um gráfico comparativo entre o "MammaPrint & BluePrint" e o "Oncotype DX" e uma série de marcas de verificação que indicam as diferenças entre os testes. O gráfico conclui com a afirmação "CUIDADOS IGUAIS PARA TODOS" assinalada com "sim" para o MammaPrint & BluePrint, sem qualquer marca de verificação para o Oncotype DX.

A National Advertising Division (NAD) determinou que, pelo menos, uma mensagem razoavelmente transmitida por este anúncio e pelo gráfico comparativo é a de que a GHI não pretende cuidados iguais para todos, uma mensagem que não é apoiada pelas provas constantes do processo.

Além disso, a NAD concluiu que as provas da Agendia não fornecem uma base razoável para a alegação de que o teste Onctoype DX é tendencioso (juntamente com a conotação negativa implícita na palavra "tendencioso") e que o teste MammaPrint revelou essa tendenciosidade.

Por conseguinte, a NAD recomendou que a Agendia interrompesse estas alegações ou modificasse a sua publicidade para evitar transmitir mensagens falsamente depreciativas de que a GHI não pretende cuidados iguais para todos e que o seu teste Onctoype DX é tendencioso.

Alegações de superioridade/singularidade para identificação de tumores

A National Advertising Division (NAD) determinou que as provas da Agendia não fornecem uma base razoável para a mensagem excessivamente ampla transmitida pela alegação "Only MammaPrint & BluePrint results can identify higher risk ER tumors in black women," (Apenas os resultados do MammaPrint & BluePrint podem identificar tumores ER de maior risco em mulheres negras), que aparece no postal. Por conseguinte, a NAD recomendou que a Agendia descontinuasse a alegação ou a modificasse de modo a refletir com maior precisão o apoio subjacente.

Alegações relativas à exatidão dos resultados dos testes/resultados inconsistentes

A Divisão Nacional de Publicidade (NAD) recomendou que a Agendia descontinuasse as alegações de que os resultados do MammaPrint fornecem "previsões mais precisas", porque as evidências não sustentam que ele seja "mais" preciso do que os testes anteriores ou concorrentes e porque o teste não está autorizado ou indicado como um teste de previsão.

A GHI também contestou várias alegações que questionavam a fiabilidade do Oncotype DX, um teste que a Agendia caracterizou como tendo uma menor precisão em mulheres negras e resultados inconsistentes.

A NAD determinou que os estudos em que a Agendia se baseou não são adequados para alegações que comunicam amplamente que o Oncotype DX tem uma precisão de prognóstico inferior ou resultados piores para as mulheres negras.

Por conseguinte, a NAD recomendou que a Agendia interrompesse as alegações contestadas ou modificasse a sua publicidade para evitar transmitir a mensagem demasiado ampla de que o Oncotype DX tem uma precisão de prognóstico inferior e fornece resultados menos consistentes para as mulheres negras do que o MammaPrint e o BluePrint. A NAD observou que nada na sua decisão impede que a Agendia comunique com exatidão os resultados dos estudos de uma forma mais restrita.

Alegações de piores resultados para as mulheres negras

A National Advertising Division (NAD) recomendou que a Agendia interrompesse as alegações que atribuem piores resultados a mulheres negras com os mesmos resultados do teste Oncotype DX que as mulheres brancas ou que modificasse as alegações para evitar transmitir essa mensagem.

Divulgação de ligações materiais

A GHI afirmou que a Agendia publicou artigos da Hit Consultant e da Stat News com as opiniões do Dr. Johnson sobre os testes MammaPrint e Oncotype nas redes sociais que não incluíam as divulgações de ligação material exigidas pelos Guias da FTC relativos à utilização de endossos e testemunhos em publicidade. Uma vez que a Agendia confirmou que não tem uma relação, remunerada ou não, com o Dr. Johnson, a Stat News ou a Hit Consultant, a National Advertising Division (NAD) determinou que não são necessárias divulgações de ligações materiais nas publicações contestadas.

Na declaração do anunciante, a Agendia declarou que cumprirá as recomendações da NAD, embora "discorde respeitosamente da NAD em relação à interpretação e à comprovação da publicidade da Agendia" e "não tenha planos atuais de retomar as reivindicações contestadas".

Todos os resumos de decisões de casos dos Programas Nacionais BBB podem ser encontrados na biblioteca de decisões de casos. Para obter o texto integral das decisões da NAD, NARB e CARU, subscreva o arquivo online. Este comunicado de imprensa não deve ser utilizado para fins publicitários ou promocionais.

Sobre os programas nacionais do BBB: A BBB National Programs, uma organização sem fins lucrativos, é a casa da autorregulação do sector independente dos EUA, operando atualmente mais de uma dúzia de programas reconhecidos mundialmente que têm ajudado a aumentar a confiança dos consumidores nas empresas há mais de 50 anos. Estes programas fornecem serviços de responsabilização de terceiros e de resolução de litígios que abordam questões existentes e emergentes do sector, criam um campo de jogo mais justo para as empresas e uma melhor experiência para os consumidores. Os Programas Nacionais BBB continuam a desenvolver o seu trabalho e a aumentar o seu impacto, fornecendo orientação empresarial e promovendo as melhores práticas em áreas como a publicidade, marketing dirigido a crianças e adolescentes, privacidade de dados, resolução de litígios, garantia automóvel, tecnologia e áreas emergentes. Para saber mais, visite bbbprograms.org.

Sobre a Divisão Nacional de Publicidade: A Divisão Nacional de Publicidade dos Programas Nacionais BBB fornece serviços independentes de autorregulação e resolução de litígios, orientando a veracidade da publicidade em todos os EUA. A Divisão Nacional de Publicidade analisa a publicidade nacional em todos os meios de comunicação e as suas decisões estabelecem normas consistentes para a veracidade e exatidão da publicidade, proporcionando uma proteção significativa aos consumidores e nivelando as condições de concorrência para as empresas.