United States Brazil Russia France Germany China Korea Japan

Artificial Intelligence driven Marketing Communications

 
Jan 11, 2020 9:02 AM ET

Breaking Legal News: TEVA concorda em pagar US $ 54 milhões para resolver McEldrew Young False Claims Act Qui Tam Whistleblower Lawsuit


iCrowd Newswire - Jan 11, 2020

FILADÉLFIA– Advogado Eric. L. Young anunciou hoje que a Teva Pharmaceuticals USA, Inc., Teva Neuroscience, Inc., e Teva Sales and Marketing, Inc. (doravante coletivamente referido como “TEVA”) resolveram alegações em uma queixa qui tam apresentada por McEldrew Young, Advogados-de-Lei, e co-advogado, Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”), em nome de dois relatores, Charles Arnstein e Hossam Senousy, ambos os quais anteriormente trabalhou como representantes de vendas para TEVA.

As alegações na queixa qui tam focada em um esquema para induzir os médicos a escrever prescrições para os medicamentos Copaxone e Azilect, pagando-lhes como “alto-falantes” ou “consultores”, quando, na realidade, muitos dos programas em questão foram eventos falsos. Como resultado dos pagamentos supostamente ilegais da TEVA, os médicos prescreveram Copaxone, que trata a esclerose múltipla remitindo-remitindo,e a Azilect, que trata os sintomas da doença de Parkinson, e influenciou outros prescritores a fazer o mesmo.

De acordo com a denúncia, os médicos que participaram dos supostos programas de alto-falantes falsos escreveram prescrições para os dois medicamentos que foram preenchidos em farmácias em todo o país.  Depois de preencher e dispensar as prescrições, as farmácias, em seguida, apresentou pedidos de reembolso a vários programas de saúde financiados pelo governo.  As reivindicações das farmácias resultaram em pagamentos pelo governo para prescrições que supostamente foram induzidas por fraude, ou seja,os supostos pagamentos ilegais da TEVA aos médicos que escreveram as prescrições. Como as ações da TEVA supostamente causaram a apresentação de falsas alegações ao governo através das farmácias de distribuição, essas ações constituíram violações da Lei de Alegações Falsas (“FCA”), 31 §§ 3729-3733.

A denúncia também alegou violações do Estatuto Anti-Propina (AKS), 42 U.S.C. § 1320a -7b, que, entre outras coisas, criminaliza consciente ou de bom grado oferecendo ou pagando uma pessoa remuneração, a forma de propinas, subornos ou descontos, para induzir essa pessoa a recomendar a compra de uma droga coberta por um programa federal de saúde. 42 U.S.C. § 1320a-7b(b)(2).  Simplificando, a AKS proíbe um fabricante farmacêutico de oferecer, direta ou indiretamente, qualquer remuneração para induzir um médico a prescrever, ou um paciente medicare para comprar, os medicamentos desse fabricante.

A AKS foi alterada em 2010 para afirmar explicitamente que “uma alegação que inclui itens e serviços resultantes de uma violação [da AKS] constitui uma reivindicação falsa ou fraudulenta para fins [da FCA].”  42 U.S.C. § 1320a-7b(g). Assim, uma reivindicação submetida a um programa de saúde financiado pelo governo para um medicamento de prescrição em violação da AKS também constitui uma violação da FCA.  As emendas de 2010 também reduziram o padrão de intenção a AKS, de modo que uma pessoa não precisa ter conhecimento real [da AKS] ou intenção específica de cometer uma violação [da AKS].  42 U.S.C. § 1320a-7b(h).

Fundo
McEldrew Young e SFMS apresentaram a queixa qui tam original em nome dos relatores em maio de 2013.  A denúncia alegou que, a partir de 2003, a TEVA forneceu honorários falsos ou taxas de palestras aos médicos para a participação em inúmeros programas de alto-falante falso em conexão com as drogas Azilect e Copaxone.

Em 18 de novembro de 2014, os Estados Unidos,juntamente com os vários governos estaduais e municipais que também foram apontados como demandantes na denúncia, notificaram o Tribunal de Sua decisão de recusar a intervenção no caso.  Em 12 de março de 2015,o Tribunal emitiu uma ordem de selando a denúncia, confirmando que os vários governos se recusaram a intervir na ação.

Apesar da decisão dos governos contra a intervenção, McEldrew Young e sfms não foram dissuadidos em processar o caso em nome de seus clientes, bem como os governos federal, estadual e municipal que sofreram danos como resultado de práticas supostamente ilegais da TEVA. “Embora nos deparamos com um adversário de tamanho desproporcional e recursos consideravelmente maiores, permanecemos firmes e agressivamente processamos o caso com base em nossa crença em nossos clientes e na correção de nossa posição”, disse Eric Young,sócio-gerente da prática de denunciantes da McEldrew Young. McEldrew Young e SFMS foram assistidos durante o litígio pelo co-advogado David J. Caputo e Joseph Trautwein de Youman & Caputo, LLC, e Heidi A. Wendel de Heidi Wendel Law.

Moção de Julgamento Sumário
Em 27 de fevereiro de 2019,a juíza distrital colleen McMahon emitiu uma decisão e ordem de memorando negando a moção da TEVA para julgamento sumário em sua totalidade.  Em um parecer detalhado de setenta páginas, o juiz McMahon rejeitou inúmeros argumentos afirmados pela TEVA e decidiu que todas as alegações de violações da FCA da TEVA prosseguiriam a julgamento por mérito, que estava programado para começar em 19 de agosto de 2019.

Ao rejeitar a afirmação da TEVA de que a AKS exigia provas de um acordo quid pro quo, o Tribunal considerou que a queixa dos relatores levantou uma verdadeira questão de facto material sobre se a TEVA tinha violado a AKS.  O Tribunal deJustiça também decidiu que havia uma verdadeira questão de facto sulesobre a eficácia do programa de conformidade da TEVA.  Embora as políticas escritas da TEVA tivessem “toda a linguagem certa”, o Tribunal observou que a existência dessas políticas não tinha qualquer influência sobre se a TEVA realmente aderiu a elas.

Resolução de alegações de reclamação
“Este acordo ajuda a garantir que, quando um médico escolhe um medicamento de prescrição para seu paciente, essa escolha será motivada apenas pelos melhores interesses do paciente e não contaminada por quaisquer considerações financeiras impróprias”, disse Eric Young.  O Sr. Young acrescentou: “Fomos inspirados pelo nível do compromisso de nossos clientes de responsabilizar a TEVA por sua suposta má conduta.  O resultado de hoje é também uma vitória para os contribuintes americanos que são as vítimas finais quando indivíduos e empresas sem escrúpulos defraudam o governo, muitas vezes com impunidade.”

Como sócio-gerente da prática de delator de McEldrew Young, Eric Young tem um histórico distinto de sucesso.  O Sr. Young recuperou mais de US$ 2 bilhões para o governo em nome de seus clientes denunciantes. McEldrew Young representa denunciantes de todo o país e do exterior.  Muitos casos de denunciantes são trazidos a Lei de Alegações Falsas, que permite que um indivíduo privado, conhecido como relator, para abrir um processo em nome do governo dos Estados Unidos contra um indivíduo ou empresa que perpetrou uma fraude contra o governo.  Se um relator recuperar com sucesso os fundos em nome do governo, ele ou ela pode receber uma recompensa de até vinte e cinco por cento (25%) da recuperação monetária civil se o governo intervir, e até trinta por cento (30%) se o governo se recusa a intervir, como neste caso.

Caso citação: Estados Unidos ex rel. Arnstein e Senousy v. Teva Pharmaceuticals EUA, Inc., Nº 1:13-cv-03702-CM-OTW (S.D.N.Y.)

Contact Information:

McEldrewYoung.com



Tags:    Latin America, News, North America, Portuguese, Press Release, South America, United States, Wire