Teva Pharmaceuticals concorda em pagar US $ 54 milhões para resolver o caso Qui Tam da Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP False Claim Act

NOVA YORK – James E. Miller, da Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”) (www.sfmslaw.com), consultor jurídico de litígios para autores-relatores, Charles Arnstein e Hossam Senousy (os “Relators” ou “Denunciantes”) anunciaram hoje que a Teva Pharmaceuticals (“Teva”) concordou em resolver alegadas violações da Lei de Reivindicações Falsas com base em uma denúncia apresentada pelos Denunciantes em 2013 afirmando que a Teva usava “programas de palestras” para pagar indenizações ilegais aos médicos em violação da Lei de Reivindicações Falsas, 31 USC §§ 3729-3733, e do Estatuto Anti-Kickback, 42 USC § 1320a-7b.

Os Denunciantes foram representados por Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”) e seu co-conselheiro, Eric L. Young, da McEldrew Young (https://www.mceldrewyoung.com), David J. Caputo e Joseph Trautwein, da Youman & Caputo, LLC (https://youmancaputo.com) e Heidi A. Wendel (https://heidiwendellaw.com).

“Gostaria de aproveitar esta oportunidade para expressar meu sincero agradecimento pelas ações corajosas de Arnstein e Senousy em avançar para desafiar o suposto uso de ‘programas de palestras’ por Teva para influenciar a redação de prescrições de neurologistas em relação ao Azilect ( um medicamento para a doença de Parkinson) e Copaxone (um medicamento para esclerose múltipla) “, disse James E. Miller .

O Sr. Miller também declarou: “Além de agradecer a toda a equipe do SFMS que trabalhou neste caso, incluindo Natalie Finkelman Bennett , Jillian M. Boyce , Jonathan Dilger , Betsy Ferling Hitriz, Nicolas Lussier , Bruce Parke , Laurie Rubinow , James C. Shah e Nathan Zipperian , bem como nosso co-advogado altamente qualificado, Eric L. Young , e David J. Caputo , Joseph Trautwein e Heidi A. Wendel , gostaria de aproveitar esta oportunidade para afirmar que foi um prazer e uma honra para trabalhar em estreita colaboração com o escritório de Geoffrey S. Berman , procurador dos Estados Unidos do Distrito Sul de Nova York , na resolução deste importante assunto.Gostaria de agradecer especificamente a Pierre G. Armand , co-chefe da Unidade de Fraudes Civis da o Gabinete do Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York e os Advogados Assistentes dos EUA, Li Yu e Jessica Hu , por sua diligência, trabalho duro e orientação em nome dos Estados Unidos da América. Também gostaria de agradecer a Carrie L. Bashaw , Conselheiro sênior da e Unidade de Controle de Fraudes Medicaid do Estado de Washington e Kathryn M. Heim Harris , Procuradora Geral Adjunta da Unidade de Controle de Fraude Medicaid de Nova York, por sua persistência e trabalho árduo em nome dos vários estados participantes do acordo. “

Segundo a denúncia, os médicos que participaram de supostos programas de alto-falante fraudulento escreveram prescrições para os dois medicamentos – Copaxone e Azilect – que foram preenchidos em farmácias de todo o país. Depois de preencher e distribuir as prescrições, as farmácias apresentaram pedidos de reembolso a vários programas de assistência médica financiados pelo governo. As alegações das farmácias resultaram em pagamentos do governo por prescrições que foram induzidas por fraude, isto é , alegados pagamentos ilegais da Teva a médicos que escreveram as prescrições.    Como as ações da Teva supostamente causaram a apresentação de falsas alegações ao governo por meio das farmácias dispensadoras, alegou-se que essas ações constituíam violações da Lei de Reivindicações Falsas e do Estatuto Anti-Kickback (“AKS”), 42 USC § 1320a-7b, que criminaliza, entre outras coisas, “conscientemente ou voluntariamente” oferecer ou pagar uma “remuneração” a alguém na forma de propinas, subornos ou descontos, para “induzir” essa pessoa a “recomendar” a compra de um medicamento coberto por um ” Programa Federal de Saúde “. 42 USC § 1320a-7b (b) (2).

fundo

SFMS e McEldrew Young apresentaram a queixa original do qui tam em nome do Sr. Arnstein e do Sr. Senousy em maio de 2013. A denúncia alegou que a Teva forneceu honorários falsos ou honorários por falar com médicos pela participação em vários programas de alto-falante fraudulentos relacionados aos medicamentos Azilect e Copaxone. Em 12 de março de 2015 , o Tribunal emitiu uma ordem que anulou a denúncia e permitiu que o Sr. Arnstein e o Sr. Senousy processassem as reivindicações em nome dos Estados Unidos e de vários estados. A tentativa da Teva de rejeitar o caso dos Denunciantes não teve êxito e o conselho dos Denunciantes envolvidos em descobertas substanciais, incluindo a revisão de milhões de páginas de documentos, dezenas de depoimentos de funcionários da Teva e ex-funcionários e a descoberta de especialistas, incluindo a produção pelos Reladores de relatórios de especialistas de vários especialistas de renome mundial que eles mantiveram para apoiar suas reivindicações.

Resumo da moção de julgamento

Em 27 de fevereiro de 2019 , a honorável Colleen McMahon, juíza chefe do Tribunal Distrital dos Estados Unidos no Distrito Sul de Nova York , emitiu uma Decisão e Ordem do Memorando pensativa e abrangente, negando a moção de Teva para julgamento sumário. Em uma opinião detalhada de setenta páginas, o juiz McMahon rejeitou numerosos argumentos afirmados por Teva e decidiu que o caso continuaria a julgamento.

Ao negar o julgamento sumário, o juiz principal McMahon rejeitou o argumento de Teva de que os Relators eram obrigados a apresentar evidências de um acordo de quid pro quo : “O estatuto também não exige evidências de negociações com a parte que recebe a propina. Em vez disso, o pagador deve oferecer ou pagar ‘com a intenção de obter influência sobre a razão ou julgamento de uma pessoa que toma decisões de referência.’ ” Estados Unidos v. Teva Pharm . USA , Inc. , No. 13 CIV. 3702 (CM), 2019 WL 1245656, às * 10 (SDNY 27 de fevereiro de 2019 ) (” Teva II “). O juiz principal McMahon também rejeitou o argumento de que as políticas de conformidade por escrito da Teva poderiam ser usadas para protegê-la de responsabilidade: ” A questão é se essas políticas valem o papel em que estão escritas “. Teva II em * 12 (ênfase adicionada). É importante ressaltar que o juiz-chefe McMahon descobriu que “os relacionadores (…) introduziram evidências substanciais de que a Teva, de fato, acompanhava a redação das prescrições dos oradores” e que “todos os representantes vinculavam os hábitos dos prescritores à sua retenção como oradores pagos da Teva”. Teva II em * 13. O Juiz Chefe McMahon observou que “a Teva não tem resposta real a essas evidências” e que as evidências incluíam “dezenas de exemplos de representantes de vendas usando prescrições dos palestrantes para verificar se os programas estavam produzindo resultados tangíveis e sugerir trabalhar”. mais de perto com alto-falantes de prescrição de alto volume “. Teva II em * 14. Ao negar o julgamento sumário, o juiz principal McMahon também citou as evidências substanciais desenvolvidas pelo advogado dos Relators na descoberta:

“Os relatores também apresentaram evidências mostrando que os mesmos programas foram apresentados repetidamente aos mesmos participantes. Por exemplo, eles introduziram evidências mostrando 1.500 exemplos de profissionais de saúde que participam de três ou mais eventos relacionados ao mesmo medicamento em seis meses (Rels). 56,1 ¶ 75 (citando PX177)); oradores pagos que assistiram a programas de oradores sobre o mesmo tópico para os quais também atuam como oradores (Rels. 56,1 ¶ 74 (citando PX166; PX172; PX185; PX193)) e saúde prestadores de cuidados “rotativos”, participando de programas seqüenciais da Teva como oradores de um e membros da audiência do outro (id. (citando PX169)).

Teva II em * 16. O juiz-chefe McMahon também rejeitou o argumento da Teva de que a evidência dos Relators de programas falsos de falante era insuficiente, observando que “os relatores afirmam que a Teva realizou rotineiramente eventos do programa do orador de maneira falsa, como evidenciado pelo local em que muitos foram realizados programas, a quantidade de álcool servida e o fato de a platéia ser frequentemente composta por representantes da Teva, oradores, participantes recorrentes ou membros da família dos médicos “, que” os Relatores … oferecem dados consideráveis que mostram que os eventos não se qualificam ” como útil … ocorreu regularmente “,” que ” [f] ou esses dados, a Teva não tem respostas ” e, como resultado, “os relacionadores levantaram uma questão genuína de fato material que a Teva estruturou seus programas de oradores de maneira fraudulenta”. Teva II em * 20–21 (ênfase adicionada).

Assentamento

“Acreditamos que esse acordo ajudará a garantir que, quando um médico escolher um medicamento prescrito para seu paciente, essa escolha seja motivada apenas pelos melhores interesses do paciente e não contaminada por considerações financeiras impróprias”, disse James E Miller . O Sr. Miller repetiu os comentários do co-conselheiro Eric L. Young , que acrescentou: “Fomos inspirados pelo nível do compromisso de nossos clientes em garantir que a Teva fosse responsabilizada por sua suposta má conduta. O resultado de hoje também é uma vitória. para os contribuintes americanos que são as vítimas finais quando indivíduos e empresas sem escrúpulos fraudam o governo, muitas vezes impunemente “.

Como sócio-gerente da SFMS, James E. Miller tem um histórico distinto de sucesso. Miller tentou mais de trinta casos com sucesso como veredicto principal e recuperou mais de US $ 3 bilhões em dólares para seus clientes. O SFMS representa denunciantes nos Estados Unidos e em nível global. Muitos casos de denunciantes são apresentados sob a Lei de Reivindicações Falsas, que permite que um indivíduo privado, conhecido como relator, mova uma ação em nome do governo dos Estados Unidos contra uma empresa que cometeu uma fraude contra o governo. Se um relator recuperar com êxito fundos em nome do governo, poderá receber uma recompensa de até 30% (30%), dependendo das circunstâncias do caso. O SFMS assumiu a liderança no processo de alguns dos casos mais importantes e significativos nos Estados Unidos em relação a “programas de palestras” e aos esforços de empresas farmacêuticas e fabricantes de dispositivos médicos para influenciar o comportamento de médicos, prescritores e outros fornecedores por meio de pagamentos supostamente ilegais.

Citação de caso: Estados Unidos ex rel. Arnstein e Senousy v. Teva Pharmaceuticals USA , Inc. , No. 1: 13-cv-03702-CM-OTW (SDNY)

Sobre SFMS

A Shepherd, Finkelman, Miller e Shah, LLP (www.sfmslaw.com) obteve bilhões de dólares em recuperações para seus clientes desde a sua fundação em 2002. Nossos advogados participaram de algumas das melhores escolas de direito do país e têm uma vasta experiência em litígios contra grandes e poderosas empresas. Mantemos oito escritórios nos Estados Unidos e dois na Europa para atender nossos clientes em todo o mundo. O SFMS lidou com alguns dos casos de denunciantes mais significativos dos Estados Unidos e é cada vez mais reconhecido como um dos escritórios de advocacia “quando o assunto é” ir a “quando um caso de denunciante precisa ser litigado para julgamento.

Click here for more information