Lawrence Lessig processa New York Times sobre MIT e Jeffrey Epstein entrevista

Foto: Chip Somodevilla/Getty Images

O professor de Direito de Harvard Lawrence Lessig está processando o The New York Times por uma entrevista sobre o MIT Media Lab aceitando dinheiro do agressor sexual Jeffrey Epstein. O processo de difamação de Lessig abrange um artigo de setembro de 2019 intitulado “Um professor de Harvard dobra para baixo: se você pegar o dinheiro de Epstein, faça em segredo”. Ele afirma que a manchete deturpa sua entrevista, onde condena a doação, mas diz que “se você vai pegar o dinheiro, é melhor torná-lo anônimo”.

Lessig é o fundador da Creative Commons e ativista político de longa data; uma vez concorreu à presidência com a promessa de aprovar uma única lei anticorrupção e depois renunciar. Ele também é amigo do ex-presidente do MIT Media Lab Joichi Ito. Quando Ito admitiu no ano passado ter recebido secretamente cerca de US$ 800.000 de Epstein, Lessig assinou uma carta de apoio e argumentou que aceitar doações secretas era melhor do que lavar publicamente a reputação de um criminoso – embora ele disse ter tomado o dinheiro de Epstein em tudo estava errado em retrospectiva.

A repórter do Times Nellie Bowles entrevistou Lessig sobre as doações e não pareceu impressionada com seu raciocínio. “É difícil defender a solicitação de doações do criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein. Mas Lawrence Lessig, professor de Direito de Harvard, tem tentado”, escreveu ela no parágrafo de abertura do artigo. Lessig rapidamente apelidou a peça de “clickbait difamação” pelo Times. Agora, ele transformou essa acusação em uma queixa de difamação real e a lançou com uma campanha multimídia completa, incluindo um site chamado “Lessig v. Clickbait Difamação” e um podcast relacionado.

Lessig não contesta sua citação direta. (É no final de sua entrevista ao Times, e repreende jornalistas que pensam “que de alguma forma há algo terrível sobre o anonimato – não! Se você vai pegar o dinheiro, é melhor torná-lo anônimo.”) Mas ele diz que a manchete contradiz sua declaração mais ampla de que o MIT não deve aceitar o dinheiro de Epstein. “Está parafraseando uma linha na entrevista sobre a regra geral que eu avançado no artigo” sobre doações, ele diz ao The Verge — não uma declaração que ele estava fazendo sobre Epstein especificamente.

Lessig está exigindo danos financeiros de Bowles, The New York Times Company, editora de negócios do Times Ellen Pollock, e editor executivo Dean Baquet – embora este último seja confusamente chamado de “Daniel Paquet” na capa.

O caso se baseia em parte em um argumento de que as notícias modernas se espalham através das manchetes das redes sociais, não de artigos completos. Em um post no blog sobre o processo, ele reclama que “oferecer uma prova de tweet-length de que uma manchete perfeitamente tuitável é totalmente falsa não é, ao que parece, simples”. No arquivamento, ele afirma que “os réus estão plenamente cientes de que muitos, se não a maioria, os leitores nunca leram além da isca de clique”.

Não é segredo que usuários do Twitter e do Facebook mergulham em posts sem ler artigos, e o Times não está imune a escrever manchetes que obscurecem as notícias. A queixa de hoje é bastante medida em comparação com vários casos recentes de difamação — incluindo uma disputa em curso entre o deputado Devin Nunes e uma conta no Twitter se passando por sua vaca.

Mas o especialista jurídico Ken White, cujo blog Popehat cobre extensivamente as alegações de difamação, não está convencido do argumento de Lessig. “O conceito de esculpir a manchete clickbait e analisá-la isoladamente luta com a lei atual”, diz ele — os tribunais normalmente considerarão o contexto completo de uma declaração. “Eu sou simpático, e odeio manchetes de clickbait, mas eu não acho que este é o veículo certo para combatê-los.”

Lessig discorda. “Há uma linha de autoridade emergente que diz que na era da internet, você tem que olhar para as manchetes”, diz ele. “Essa regra pode ter feito sentido nos dias em que você tinha um único artigo publicado, e você tinha no seu balcão e leu. Mas certamente não faz sentido na era do Twitter e do Facebook e na era dos links separados do texto.”

O Times,entretanto, nega as acusações. “Editores seniores revisaram a história depois que o professor Lessig reclamou e ficaram satisfeitos que a história refletiu com precisão suas declarações”, disse um porta-voz ao The Verge. “Planejamos nos defender vigorosamente da reivindicação.”

Click here for more information