Teva Pharmaceuticals concorda em pagar US $ 54 milhões para resolver Pastor, Finkelman, Miller & Shah, LLP False Claims Act Qui Tam Case

NOVA YORK– James E. Miller de Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”)(www.sfmslaw.com), Lead Litigation Counsel for plaintiffs-relators, Charles Arnstein e Hossam Senousy (os “Relatores” ou “Whistleblowers”), anunciaram hoje que a Teva Pharmaceuticals (“Teva”) concordou em resolver alegadas violações da Lei de Alegações Falsas com base em uma queixa apresentada pelos Denunciantes em 2013 afirmando que Teva usou “programas de alto-falante” para pagar aos oradores médicos compensação ilegal em violação da Lei de Alegações Falsas, 31 U.S.C. § § 3729-3733, e o Estatuto Anti-Propina, 42 U.S.C. § 1320a-7b.

Os Whistleblowers foram representados por Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (“SFMS”), e seu co-conselheiro, Eric L. Young de McEldrew Young (https://www.mceldrewyoung.com), David J. Caputo e Joseph Trautwein da Youman & Caputo, LLC (https://youmancaputo.com), e Heidi A. Wendel (https://heidiwendellaw.com).

“Eu gostaria de aproveitar esta oportunidade para expressar meu sincero apreço pelas ações corajosas do Sr. Arnstein e do Sr. Senousy em avançar para desafiar o suposto uso de Teva de ‘programas de alto-falante’ para influenciar a escrita de prescrição de neurologistas em relação a Azilect (uma droga da doença de Parkinson) e Copaxone (uma droga de esclerose múltipla)”, disse James E. Miller.

O Sr. Miller também afirmou: “Além de agradecer a toda a equipe sfms que trabalhou neste caso, incluindo Natalie Finkelman Bennett, Jillian M. Boyce, Jonathan Dilger, Betsy Ferling Hitriz, Nicolas Lussier, Bruce Parke, Laurie Rubinow, James C. Shah e Nathan Zipperian, bem como o nosso co-advogado altamente qualificados, Eric L. Young, e David J. Caputo, Joseph Trautwein e Heidi Adel Wendel. , Gostaria de aproveitar esta oportunidade para afirmar que foi um prazer e honra trabalhar em estreita colaboração com o Escritório de Geoffrey S. Berman, o Procurador dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, na resolução deste importante assunto.  Gostaria de agradecer especificamente pierre G. Armand, o co-chefe da Unidade de Fraudes Civis para o Escritório do Procurador E.U. para o Distrito Sul de Nova York, e assistente de procuradores Dos EUA, Li Yu e Jessica Hu, por sua diligência, trabalho duro e orientação em nome dos Estados Unidos da América.  Eu também gostaria de agradecer a Carrie L. Bashaw, Conselheira Sênior do Estado de Washington Medicaid Fraud Control Unit e Kathryn M. Heim Harris, Procurador-Geral Assistente Especial da Unidade de Controle de Fraude si de Nova York Medicaid, por sua persistência e trabalho duro em nome dos vários estados que participam do acordo.”

De acordo com a denúncia, os médicos que participaram de supostos programas de alto-falantes falsos escreveram prescrições para os dois medicamentos – Copaxone e Azilect – que foram preenchidos em farmácias de todo o país.  Depois de preencher e dispensar as prescrições, as farmácias, em seguida, apresentou pedidos de reembolso a vários programas de saúde financiados pelo governo.  As reivindicações das farmácias resultaram em pagamentos pelo governo para prescrições que supostamente foram induzidas por fraude, ou seja,os supostos pagamentos ilegais de Teva aos médicos que escreveram as prescrições. Uma vez que as ações de Teva supostamente causaram a apresentação de falsas alegações ao governo através das farmácias de distribuição, essas ações foram alegadas para constituir violações da Lei de Alegações Falsas e do Estatuto Anti-Propina (AKS ), 42 U.S.C. § 1320a-7b, que criminaliza, entre outras coisas, consciente ou voluntariamente oferecendo ou pagando uma pessoa remuneração, a forma de propinas, subornos ou descontos, para induzir essa pessoa a recomendar a compra de uma droga coberta por um programa de saúde federal. 42 U.S.C. § 1320a-7b(b)(2).

Fundo

SFMS e McEldrew Young apresentaram a queixa original em nome do Sr. Arnstein e do Sr. Senousy em maio de 2013.  A denúncia alegou que Teva desde honoraria falso ou falando taxas aos médicos para a participação em inúmeros programas de alto-falante falso em conexão com as drogas Azilect e Copaxone.  Em 12 de março de 2015,o Tribunal emitiu uma ordem de selando a queixa e permitindo que o Sr. Arnstein e o Sr. Senousy processassem reclamações em nome dos Estados Unidos e de vários estados.  A tentativa de Teva de rejeitar o caso dos Whistleblowers não teve sucesso e o advogado dos Whistleblowers se envolveu em descobertas substanciais, incluindo a revisão de milhões de páginas de documentos, dezenas de depoimentos de funcionários da Teva e ex-funcionários e descobertas de especialistas, incluindo a produção pelos Relatores de relatórios especializados de vários especialistas de renome mundial que eles mantiveram para apoiar suas reivindicações.

Moção de Julgamento Sumário

Em 27 de fevereiro de 2019,a honorável Colleen McMahon, juíza-chefe do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York,emitiu uma decisão e ordem de memorando ponderada e abrangente negando a moção de Teva para julgamento sumário.  Em um parecer detalhado de setenta páginas, o juiz McMahon rejeitou inúmeros argumentos afirmados por Teva e decidiu que o caso iria a julgamento.

Ao negar o julgamento sumário, o juiz-chefe McMahon rejeitou o argumento de Teva de que relatores eram obrigados a produzir provas de um acordo quid pro quo: “O estatuto também não requer provas de negociações com a parte que recebe a propina. Em vez disso, o pagador deve oferecer ou pagar “com a intenção de ganhar influência sobre a razão ou julgamento de uma pessoa que toma decisões de referência”.  Estados Unidos v. Teva Pharm. EUA, Inc., Nº 13 CIV. 3702 (CM), 2019 WL 1245656, em *10 (S.D.N.Y. 27 de fevereiro de 2019)(“Teva II“).  O juiz-chefe McMahon também rejeitou o argumento de que as políticas de conformidade escritas de Teva poderiam ser usadas para protegê-lo da responsabilidade:“A questão é se essas políticas valem o papel em que estão escritas.”  Teva II em * 12 (ênfase adicionada).  Importante, o juiz-chefe McMahon descobriu que “Relatores … introduziram evidências substanciais de que Teva, de fato, rastreou a escrita de prescrição dos falantes”, e que “os representantes das lesligadas a hábitos de prescritor com sua retenção como alto-falantes pagos para Teva”.  Teva II em * 13.  O juiz-chefe McMahon observou que “Teva não tem nenhuma resposta real para esta evidência”, e que as evidências incluíam “dezenas de exemplos de representantes de vendas usando prescrições de alto-falantes para ver se os programas estavam produzindo resultados tangíveis e sugerir trabalhar mais de perto com alto-falantes de prescrição de alto volume.”  Teva II em * 14.  Ao negar o julgamento sumário, o juiz-chefe McMahon também citou as provas substanciais desenvolvidas pelo advogado para Relators na descoberta:

“Relatores também apresentaram evidências mostrando que os mesmos programas foram repetidamente apresentados aos mesmos participantes. Por exemplo, eles introduziram evidências mostrando 1

,500 exemplos de profissionais de saúde que participam de três ou mais eventos relacionados à mesma droga dentro de seis meses (Rels. 56,1 ¶ 75 (citando PX177) ); palestrantes pagos que participaram de programas de palestrantes sobre o mesmo tema para o qual também servem como palestrante, (Rels. 56.1 ¶ 74 (citando PX166; PX172; PX185; e PX193) ); e prestadores de cuidados de saúde “rotativo”, participando de programas seqüenciais Teva como o orador em um e membro da platéia no outro, (id. (citando PX169)).

Teva II em * 16.  O juiz-chefe McMahon também rejeitou o argumento de Teva de que a evidência de Relators de programas de alto-falantes falsos era insuficiente, observando que “relatores afirmam que Teva rotineiramente realizava eventos do programa de palestrantes de forma falsa, como evidenciado pelo local em que muitos programas eram realizados, a quantidade de álcool servida e o fato de que o público era freqüentemente composto por representantes da Teva, palestrantes, participantes repetidos ou membros da família dos médicos”, que “Relatores … oferecer dados consideráveis mostrando que os eventos não qualificação como útil … ocorreu regularmente”, que,“[f] ou que os dados, Teva não tem respostas” e, como resultado, “Relatores levantaram uma verdadeira questão de fato material que Teva estruturado seus programas de alto-falante de uma forma falsa.”  Teva II em * 20-21 (ênfase adicionada).

Liquidação

“Acreditamos que este acordo vai ajudar a garantir que quando um médico escolhe um medicamento de prescrição para seu paciente, essa escolha será motivada apenas pelos melhores interesses do paciente e não contaminado por quaisquer considerações financeiras impróprias”, disse James E. Miller.  O Sr. Miller repetiu os comentários do co-advogado, Eric L. Young,que acrescentou: “Fomos inspirados pelo nível do compromisso de nossos clientes em garantir que a Teva fosse responsabilizada por sua suposta má conduta.  O resultado de hoje é também uma vitória para os contribuintes americanos que são as vítimas finais quando indivíduos e empresas sem escrúpulos defraudam o governo, muitas vezes com impunidade.”

Como sócio-gerente da SFMS, James E. Miller tem um histórico distinto de sucesso.  Sr. Miller tentou mais de trinta casos para veredito bem sucedido como advogado principal e recuperou mais de US $ 3 bilhões de dólares para seus clientes.  A SFMS representa denunciantes em todo os Estados Unidos e em uma base global.  Muitos casos de denunciantes são trazidos a Lei de Alegações Falsas, que permite que um indivíduo privado, conhecido como relator, para abrir um processo em nome do governo dos Estados Unidos contra uma empresa que perpetrou uma fraude contra o governo.  Se um relator recuperar com sucesso os fundos em nome do governo, ele ou ela pode receber uma recompensa de até trinta por cento (30%) dependendo das circunstâncias do caso.  SFMS assumiu a liderança na acusação de alguns dos casos mais importantes e significativos nos Estados Unidos sobre “programas de alto-falante” e os esforços de empresas farmacêuticas e fabricantes de dispositivos médicos para influenciar o comportamento dos médicos, prescritores e outros fornecedores através de pagamentos supostamente ilegais.

Caso citação: Estados Unidos ex rel. Arnstein e Senousy v. Teva Pharmaceuticals EUA, Inc., Nº 1:13-cv-03702-CM-OTW (S.D.N.Y.)

Sobre a SFMS

Shepherd, Finkelman, Miller & Shah, LLP (www.sfmslaw.com) obteve bilhões de dólares em recuperações para seus clientes desde a sua fundação em 2002. Nossos advogados frequentaram algumas das melhores escolas de direito do país e têm vasta experiência em litigar casos contra grandes e poderosas empresas. Mantemos oito escritórios nos Estados Unidos e dois escritórios na Europa para atender nossos clientes em todo o mundo.  A SFMS lidou com alguns dos casos de denunciantes mais significativos nos Estados Unidos e é cada vez mais reconhecida como um dos escritórios de advocacia “vá para” quando um caso de denunciante precisa ser litigado a julgamento.

Click here for more information