Knight Law Group, LLP traz novo processo de fraude Volkswagen seguinte

Em maio de 2014,um estudo revelou pela primeira vez uma discrepância entre as emissões reais de óxido nitroso dos motores diesel da Volkswagen e as emissões relatadas. O California Air Resources Board (CARB) e a Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA) abriram investigações posteriormente, alarmados com o diferencial entre as emissões reais dos motores e as emissões relatadas durante os testes de conformidade.

Após meses de investigação, as agências descobriram que a Volkswagen intencionalmente desenvolveu e instalou um “dispositivo de derrota” em seus veículos, começando com veículos do ano modelo 2009 equipados com motores diesel de 2,0 litros. O dispositivo de derrota alterou o desempenho do motor para reduzir as emissões quando detectou condições que correspondem aos parâmetros de teste de emissões da EPA. No mundo real, a condução, no entanto, as emissões dispararam para além dos limites legais.

Dois anos depois, autoridades estaduais e federais lançaram um processo criminal contra a Volkswagen (incluindo o Volkswagen Group of America, Inc. e sua empresa-mãe alemã, a Volkswagen AG). No processo, os investigadores encontraram o mesmo dispositivo da derrota tinha sido instalado em veículos diesel do motor de 3.0 litros de Volkswagen vendidos nos Estados Unidos. Volkswagen deliberadamente escondeu informações sobre o dispositivo de derrota e sobre as verdadeiras emissões de seus veículos.

Para liquidar acusações criminais e regulatórias, a Volkswagen entrou em decretos de consentimento envolvendo, entre outras coisas, a reprogramação do software de emissões através de recalls e compra de volta (ou cancelamento de arrendamentos em) muitos veículos não conformes. Juntamente com o software de emissões modificadas, a Volkswagen foi obrigada a fornecer uma divulgação explícita por escrito dos impactos da modificação, incluindo uma comparação detalhada dos novos níveis de emissões com as emissões originalmente certificadas e uma divulgação de quaisquer impactos na economia ou manutenção de combustível.

Volkswagen poderia ter absorvido os custos de ter que recomprar centenas dos milhares destes veículos “diesel sujo” por qualquer demolição dos veículos que comprou de volta ou incluindo uma divulgação específica para potenciais compradores que os veículos foram buy-backs do litígio do “diesel sujo”. Volkswagen poderia ter riscado até uma “lição aprendida”, uma conseqüência de sua fraude, e aceitou um lucro menor sobre os reembalados “diesel sujo”. De acordo com o processo, aVolkswagen implementou um novo esquema fraudulento para maximizar seus lucros em carros revendidos e para compensar suas perdas.

O novo regime da Volkswagen alegadamente envolveu a decisão de revender os seus veículos recomprados como veículos usados “certificados de propriedade” a consumidores desavisados. Volkswagen não divulgou que os veículos foram recompra do litígio diesel sujo. A Volkswagen também não divulgou que os sistemas de emissões dos veículos não tinham sido corrigidos, ou que tinham sido corrigidos, mas que a correção afetou significativae e materialmente o desempenho dos carros. Volkswagen não deve ser autorizado a lucrar ainda mais com suas ações ruins em detrimento dos consumidores da Califórnia.

Casos estão agora pendentes em Riverside e Los Angeles Municípios, representado por Steve Mikhov de Knight Law Group, LLP