Neurocientista explica por que precisamos de melhores maneiras de falar sobre as emoções

De dentro para fora da Pixar , é um filme encantador, criativo — que “fornece um bom exemplo de muitas suposições incorretas comuns, mas com a emoção”. De acordo com Ralph Adolphsand David Anderson, ambos professores da Neurociência no Caltech e os autores Da neurociência da emoção (Princeton University Press).

Assistindo o filme você pensaria, por exemplo, que existem apenas algumas emoções primárias, que as emoções têm causas principalmente externas, que são como os reflexos, e que emoções específicas causam comportamento específico. Em suma, você pensaria que sabemos muito mais sobre as emoções do que nós na verdade. “Nós achamos que, porque podemos sentir emoções — sentimos feliz ou triste ou com raiva — que somos especialista neles, mas não é o caso,” diz Adolphs.

Quando se trata da neurociência das emoções, diz Adolphs e Anderson, há uma abundância de excitantes novas descobertas, mas ainda falta uma compreensão fundamental. À beirafalou com Adolphs sobre as grandes questões restantes na pesquisa da emoção, interessante novas ferramentas, e por que estamos falando de emoções tudo errados. Esta entrevista foi condensada e levemente editada para maior clareza.

Primeiro, estou curioso para saber: quais são algumas das perguntas sem resposta que ainda temos em torno da ciência das emoções?

Bem, é só “emoções quantas há?” E então: o que são emoções? Muitas teorias têm focada menos no “o que é uma emoção?” e em vez disso tentou ir, “Quantos são? Aqui está uma lista”, mas não sabemos a resposta para qualquer um. Ainda estamos a uma distância muito longa de compreensão de como categorizar as emoções.

É só felicidade, tristeza, medo, raiva, nojo? Há dimensões mais amplas? O ciúme e temor e constrangimento? Também é cultural. Eu sou alemão, e na Alemanha temos schadenfreude, vangloriar-se da desgraça alheia. Agora, não temos uma palavra para isso em inglês e idem para palavras diferentes em línguas diferentes ao redor do mundo. Então há este grande componente cultural e linguística que também é difícil de ter em conta quando se trata de inventar uma taxonomia científica de que as emoções são.

Uma das principais ideias do livro é que os cientistas não estão sendo claro suficiente quando falamos de “emoção”, e que está prejudicando a compreensão. Você pode explicar o que isso significa?

Se você olhar para o jeito que psicólogos falam sobre emoção, ou neurobiologia isto, eles frequentemente têm conceitos muito diferentes e abordagens muito diferentes e não torná-lo claro que não estamos falando a mesma coisa. Não há nenhum quadro bom ou definição clara.

Leve o estado de medo. Nos animais, podemos estudar os circuitos neurais e o que está acontecendo no cérebro que fazê-los fugir. Os seres humanos também têm este sentimento subjetivo, consciente de ter medo, mas não sabemos como medir esse sentimento corretamente. E então podemos pensar sobre o sentimento de medo — temos todos os tipos de pensamentos em nossa cabeça, e isso não é algo que os animais fazem. Não pensam ter medo, eles estão com medo!

Portanto, quando falamos de medo, há vários processos múltiplos. A parte que é mais fácil para estudar é o primeiro, o biológico estado de uma emoção, em vez de sua experiência consciente ou pensamento sobre o medo. Você poderia dizer que a receita do livro é tentar simplificar e clarificar o que é que estamos estudando. Outros campos de fazer esta distinção sem muito problema.

O que é um exemplo de outros campos de fazer esta distinção?

Há cientistas que estudam a visão. Meu iPhone tem visão de máquina e reconhecimento facial, mas ninguém parece pensar que meu iPhone está tendo uma experiência visual consciente. Então há um monte de neurociência sobre como a visão funciona e como o olho e retina e córtex visual funcionam, mas nenhum dos que nada diz sobre a experiência consciente de Ver.

Nós deveríamos fazer a mesma coisa com emoção: estudar os processos — como um estímulo que é uma ameaça — separado da experiência consciente. Não é que a experiência consciente é sem importância, ou que ela não deveria ser estudada, temos que separar as duas coisas.

Então você acha que precisamos mudar o idioma? Para de lhe chamar “emoção”?

Não, apenas ser claro com termos. Neste momento, pessoas não esclarecer o que estão falando e então você pode ler um livro sobre a emoção e algo completamente diferente do que os outros estão falando. As pessoas falam só passado um ao outro. As emoções são extremamente importantes, e temos de voltar atrás e ter uma fundação em vez de carregar em frente, especialmente agora que temos realmente poderosos métodos como o uso de optogenetics [usando luz para células de controle] em ratos ou usando o fMRI para escanear o cérebro humano.

O que é alguma nova pesquisa de emoção por que está empolgada?

Você pode obter resultados muito interessantes com esses dois métodos. Por exemplo, David Anderson tem mostrado que você pode controlar a atividade de um pequeno número de células no cérebro do rato muito precisamente e fazê-los comportar-se agressivamente. Isso é uma constatação de poderosa. Há outras coisas legais com fMRI, onde as pessoas podem olhar para o padrão de atividade no cérebro de alguém e decodificar que emoção particular que podem estar a sentir. Mas, novamente, o que significa? Como você interpreta isso? Com o exemplo do mouse, você realmente está induzindo uma emoção, ou você só produzem um comportamento? Precisamos construir este conhecimento fundamental de que as emoções são então podemos interpretar esses achados. Ainda há muito trabalho a ser feito.

Click here for more information