Por que o efeito especial mais difíceis em lugar tranquilo A era milho

Supervisor de efeitos visuais Mark Hawker discute como sua equipe Tratado um porão inundado e um silo de milho perigoso, mais a sequência em que eles tinham a sucata

Por qualquer conta, estreia na direção de John Krasinski lugar calmo A foi um sucesso forte. O filme de terror sobre um mundo tomado por monstros sensível ao som feito para US $ 17 milhões, passou a mais bruta de US $ 330 milhões em todo o mundo, ganhando elogios críticos significativos ao longo do caminho. O filme foi tão bem sucedido que começou uma rodada de conversas sobre suas chances de Academy Awards, um tiro aparente feito mais plausível pelo nova maquiagem da Academia e aparente interesse crescente no cinema de gênero. Desempenho de Emily Blunt como uma mãe tentando proteger seus filhos contra os monstros — em grande parte por mantê-los completamente silenciosa — entrou para louvor especial.

Mas os efeitos do orçamento apertado também são dignos de nota, pela maneira como eles criam uma realidade plausível, sem costura. Com o filme no seu caminho para a casa, sentei-me com o supervisor de efeitos especiais Mark Hawker para falar sobre seu trabalho por trás das cenas do filme. Sua equipe conseguiu efeitos práticos do filme, em coordenação com a Industrial Light & Magic é Scott Farrar, quem dirigiu-se a efeitos digitais. Os dois homens têm trabalhado em projetos os mesmos no passado, em filmes como Michael Bay Transformers: idade de extinção, de Spielberg A.I.-Inteligência Artificiale Minority Report, enquanto currículo do Hawker também inclui manipulação de efeitos em vários filmes de piratas do Caribe , Genisys Terminator, A dobra no tempoe muito mais.

Esta entrevista foi editada para maior clareza e concisão. Leves spoilers para A Quiet Place em frente.

Quanto deste filme foi feita com efeitos práticos, ao invés de digital?

Havia na verdade um pouco de prática, por razões orçamentais. John estava convencido que ele queria fazer, tanto quanto possível na câmera, para que os atores tinham algo a reagir.

Que envolveu uma versão física dos monstros para referência de construção?

Não, Scott fez todas as coisas do monstro, onde você realmente ver o monstro. O que fizemos, como o monstro está atacando a pick-up, estamos ganhando o caminhão movimentar, estamos quebrando janelas, fazendo todas as coisas que a criatura na verdade estaria fazendo ao meio ambiente. Assim que o caminhão está saltando e recebendo visitas, sob a direção do Krasinski. E então Scott Farrar entra com sua equipe e adiciona o monstro em.

Como lidou com a coordenar com a equipe SFX, conseguir-lhes o que eles queriam?

Nós quase se fundem, com quais são suas necessidades, são necessidades do que Krasinski. Já trabalhei com Scott no passado em transformadores. Nós olhamos a cena juntos para ver o que exige, e ele gosta de mim para fazer o mais prático possível, especialmente se temos tanto tempo como fizemos aqui. E então ele vem e limpa-lo.

Havia um monte de redesenho de última hora do monstro neste filme. Isso afetou o lado prático?

O orçamento do filme foi muito baixo, então tivemos que inventar novas maneiras de fazer as coisas tecnicamente. Era um monte de efeitos da velha escola para nós. A mudança de criatura não nos afeta — quando estávamos para baixo no porão da casa, quando Emily [Blunt] está lá com a arma, atirando a criatura, e todas as coisas no quarto está voando ao redor, isso é-nos praticamente a fazer isso. Mas a forma do monstro, o tamanho do monstro, que relativamente permaneceu o mesmo em todo. Seus detalhes visuais não importam o que estávamos fazendo.

Eu disse foram encontrando novas maneiras de fazer as coisas, mas eu deveria corrigir isso — foi mais como voltar para antes de efeitos digitais. Velha escola. Eu tive o Eric Rylander no meu set o tempo todo, e ele tem sido no negócio por 40-algo anos. Há um monte de fio-trabalho, trabalho de monofilamento. Vamos encostar objetos, fazendo flutuar as coisas no ar com fios, ao invés de efeitos visuais fazê-lo.

Qual foi seu efeito mais complicado?

O milho [para a cena onde as crianças são o silo de milho]. Passamos muito tempo pesquisando e testes, ensaios e testes, porque nós tivemos que inventar algo seguro para as crianças. Tivemos que usar milho verdadeiro devido o closeups nele. Caem o milho afundam nele, ficam, estão movendo no milho, então o equipamento de segurança que tivemos que construir para eles era muito complicado. Levou quatro pessoas para ajudar a operá-lo. Isso foi o maior desafio — mantê-lo seguro e fazendo com que pareça bom. Mas ele saiu muito crível no filme. Em que sequência inteira, não há quase nenhum efeitos visuais.

Construímos este equipamento — é como uma membrana do balão do látex, e tem um buraco em que as crianças poke através de. E então temos o milho deitado em cima disso. O látex em si não é forte o suficiente para suportar todo o milho — há aproximadamente 12 polegadas de milho em cima dela, e é muito pesado. Então, havia uma plataforma flutuante que poderia suportar todo o milho, com um buraco que atravessaria as crianças, e o látex era como uma junta para impedir o milho caiam através da plataforma. Fiz plataformas de areia movediça por atores e isso foi semelhante, mas o material que usamos naqueles pode ser realmente leve. Originalmente, dissemos, “Okey, vamos fazer isso nossa maneira tradicional.” Nós testamos a membrana de látex sozinha, mas o milho era tão pesado, pesado para baixo a membrana e rasgou-a. Então tivemos que construir suporta debaixo dela, e foi muito complicado.

Foi a dependência do filme de efeitos práticos unicamente por razões orçamentais? John tem qualquer amor particular de efeitos práticos?

Acho que a mentalidade era tanto prático que pudemos fazer e então se Scott precisava entrar e ajustar — às vezes nossos efeitos práticos, eu odeio dizer isso, são apenas uma referência para ele fazê-lo digitalmente, e o que fizemos foi completamente substituído. Às vezes, John queria vê-lo. Como com o prego entrando pé da Emily, voltamos à antiga maneira de ter uma unha retrátil, então quando Emily Pisa nele, afunda na madeira. E então, quando ela levanta o pé dela, ele aparece para fora da escada. Eu sei que Scott ajudou-em um pouco sobre o efeito final lá, mas começou com um prego de truque da velha escola.

Em outro caso… quando as crianças estão no topo do silo e as Cataratas de menino, que havia fraudado as portas para isso, então deixa no, poderíamos-los tropeçar e cair uma pessoa dublê dentro do buraco. Havia um monte de fogo em conjunto, e tiveram que ser particularmente controlada, especialmente com as crianças ao seu redor. Tivemos que estar realmente preocupado e protetor com coisas como o sinal de fogo. Quando a sala segura nas inundações cave, tivemos que construir um conjunto que reter a água e controlar a altura e a temperatura de controle de água e mantê-lo fluindo e filtrado e limpo. As pessoas veem essa sequência e pensa, “Ah, inundaram um porão”, mas não, tudo tinha que ser construído para a concepção.

Isso foi outra coisa de economia de custos que fizemos. Normalmente, quando você tem um conjunto com água nele, você construir um tanque grande, maior do que o conjunto, construir um conjunto dentro dela e inundá-lo dessa forma. Mas não tínhamos o espaço ou o dinheiro para isso, então nós realmente incorporado

as paredes do conjunto como as paredes do tanque. E então o departamento de arte-los, os pintou, vestida ou colocar pedra sobre nossas paredes que realizou a água. Enchemos a água com aditivos para escurecê-lo, porque isso é seguro para as pessoas e então falar com a equipe de conjunto-curativo, escolhemos a tintas e vernizes para as paredes que não lixiviam para fora na água.

Então foi um esforço com vários outros departamentos. E então o sistema de filtragem foi igual o que você teria em uma piscina. Tivemos de canalizar tudo fora o conjunto, porque não podemos ter qualquer barulho dentro e nós filtrado é assim. E tinha um pouco de cloro nela, só para mantê-lo limpo.

Foto: Jonny Cournoyer / Paramount Pictures

O que é John Krasinski método de trabalho como?

Ele está muito apaixonado. Era como se este projeto foi o filho dele, que eu amava. Eu estava terminando um outro filme, quando eu comecei este aqui, mas eu não podia recusar quando John começou a falar sobre o quanto o filme significado para ele. Era muito viciante, ele falando sobre o filme e como ele queria fazê-lo. Então, ele é ótimo. Eu trabalharia com ele qualquer momento. Ele sabe o que ele quer, e se você vem para ele com uma ideia ou um pensamento, você pode falar com ele sobre isso. Ele às vezes agarra disso — ele é fácil de trabalhar dessa forma. Definitivamente é um esforço de equipe com ele.

Houve alguma coisa que ele queria neste filme que só não conseguia descobrir dentro do orçamento?

Originalmente, a sequência de silo era muito maior, mas não havia nenhuma maneira para derrubá-la, a maneira que era storyboarded. Acho que a maneira que ele saiu no filme era muito mais precisa e com o ponto e eu acho que funcionou muito bem a maneira que ele saiu. Foi só a praticidade de metendo o silo com as câmeras e ficar seguro com as crianças. No storyboard, a criatura vai pelo lado do silo, despeja-se o milho e as crianças são jogadas fora. Não era prático para obter as câmeras em uma dessas posições. É que, não era prático. Se você tivesse um orçamento maior e mais uma vez, você pode ter sido capaz de obter os tiros, mas com as restrições de tempo que tínhamos… Mas eu gosto o que temos. Ele tirou um monte de coisas fofas e continuou a carne da sequência.

Click here for more information